Deductivo vs. Inductivo

Razonamiento deductivo utiliza información dada, premisas o reglas generales aceptadas para llegar a una conclusión probada. Por otro lado, lógica inductiva o el razonamiento implica hacer generalizaciones basadas en el comportamiento observado en casos específicos. Los argumentos deductivos son válidos o no válidos. Pero la lógica inductiva permite que las conclusiones sean incorrectas incluso si las premisas en las que se basa son correctas. Entonces los argumentos inductivos son fuertes o débiles.

Cuadro comparativo

Gráfico de comparación deductivo versus inductivo

	Deductivo	Inductivo
Introducción (de Wikipedia)	El razonamiento deductivo, también llamado lógica deductiva, es el proceso de razonamiento de una o más declaraciones generales con respecto a lo que se sabe que llega a una conclusión lógicamente cierta.	Razonamiento inductivo, también llamado inducción o lógica ascendente, construye o evalúa proposiciones generales que se derivan de ejemplos específicos.
Argumentos	Los argumentos en lógica deductiva son válidos o no válidos. Los argumentos no válidos siempre son poco sólidos. Los argumentos válidos son sólidos solo si las premisas en las que se basan son verdaderas.	Los argumentos en el razonamiento inductivo son fuertes o débiles. Los argumentos débiles siempre son incogentes. Los argumentos fuertes son convincentes solo si las premisas en las que se basan son verdaderas.
Validez de conclusiones	Se puede demostrar que las conclusiones son válidas si se sabe que las premisas son verdaderas.	Las conclusiones pueden ser incorrectas incluso si el argumento es fuerte y las premisas son ciertas.

El razonamiento deductivo aplica reglas generales para llegar a conclusiones sobre casos específicos. El razonamiento inductivo observa patrones en casos específicos para inferir conclusiones sobre reglas generales.

Por ejemplo: todos los hombres son mortales. John es un hombre. Por lo tanto, John es mortal. Este es un ejemplo de razonamiento deductivo válido. Por otro lado, aquí hay un ejemplo de razonamiento inductivo: la mayoría de los hombres son diestros. John es un hombre. Por lo tanto, John debe ser diestro. La fuerza de este argumento inductivo depende del porcentaje de personas zurdas en la población. En cualquier caso, la conclusión puede terminar siendo inválida porque el razonamiento inductivo no garantiza la validez de las conclusiones.

¿Qué es el razonamiento deductivo??

El razonamiento deductivo (lógica de arriba hacia abajo) contrasta con el razonamiento inductivo (lógica ascendente), y generalmente comienza con una o más declaraciones o premisas generales para llegar a una conclusión lógica. Si las premisas son verdaderas, la conclusión debe ser válida. La resasonización deductiva es utilizada por científicos y matemáticos para demostrar sus hipótesis.

Argumentos sólidos o no sólidos

Con el razonamiento deductivo, los argumentos pueden ser válidos o inválidos, sólidos o poco sólidos. Si la lógica es correcta, yo.mi. La conclusión fluye de las premisas, entonces los argumentos son válidos. Sin embargo, los argumentos válidos pueden ser sólidos o no sólidos. Si las premisas utilizadas en el argumento válido son verdaderas, entonces el argumento es sólido de lo contrario no es sólido.

Por ejemplo,

1. Todos los hombres tienen diez dedos.
2. John es un hombre.
3. Por lo tanto, John tiene diez dedos.

Este argumento es lógico y válido. Sin embargo, la premisa "Todos los hombres tienen diez dedos."Es incorrecto porque algunas personas nacen con 11 dedos. Por lo tanto, este es un argumento poco sólido. Tenga en cuenta que todos los argumentos no válidos tampoco son poco sólidos.

Tipos de lógica deductiva

Ley de desapego

Se realiza una sola declaración condicional y se establece una hipótesis (p). La conclusión (Q) se deduce de la declaración y la hipótesis. Por ejemplo, utilizando la ley de desapego en forma de una declaración if-then: (1.) Si un ángulo a> 90 °, entonces A es un ángulo obtuso. (2.) A = 125 °. (3.) Por lo tanto, A es un ángulo obtuso.

La ley del silogismo

La ley del silogismo toma dos declaraciones condicionales y forma una conclusión al combinar la hipótesis de una declaración con la conclusión de otra. Por ejemplo, (1.) Si los frenos fallan, el auto no se detendrá. (2.) Si el automóvil no se detiene, habrá un accidente. (3.) Por lo tanto, si los frenos fallan, habrá un accidente.

Deducimos la declaración final combinando la hipótesis de la primera declaración con la conclusión de la segunda declaración.

¿Qué es el razonamiento inductivo??

El razonamiento inductivo, o inducción, es un razonamiento de un caso o casos específicos y derivando una regla general. Esto está en contra del método científico. Hace generalizaciones observando patrones e inferencias de dibujo que pueden ser incorrectas.

Argumentos convincentes e incogentes

Los argumentos fuertes son aquellos en los que si la premisa es cierta, entonces es muy probable que sea cierta. Por el contrario, los argumentos inductivos débiles son tales que pueden ser falsos incluso si las premisas en las que se basan son verdaderas.

Si el argumento es fuerte y las premisas en las que se basa son verdaderas, entonces se dice que es un argumento convincente. Si el argumento es débil o de las premisas de las que fluye son falsas o no están probadas, entonces se dice que el argumento no es incogente.

Por ejemplo, aquí hay un ejemplo de un argumento fuerte.

1. Hay 20 tazas de helado en el congelador.
2. 18 de ellos tienen sabor a vainilla.
3. Por lo tanto, todas las tazas de helado son vainilla.

Si en el argumento anterior, la premisa #2 fuera que 2 de las tazas son vainilla, entonces la conclusión de que todas las copas son vainilla se basaría en un argumento débil. En cualquier caso, todas las premisas son verdaderas y la conclusión puede ser incorrecta, pero la fuerza del argumento varía.

Tipos de razonamiento inductivo

Generalización

Una generalización procede de una premisa sobre una muestra a una conclusión sobre la población. Por ejemplo, (1.) Se elige una muestra de la población P. Q Porcentaje de la muestra S ha atribuyendo un. (2.) Por lo tanto, el porcentaje Q de la población P tiene atributo A.

Silogismos estadísticos

Un silogismo estadístico procede de una generalización a una conclusión sobre un individuo. Por ejemplo, (1.) Una proporción Q de la población P tiene atributo a. (2.) Un individuo x es miembro de P. (3.) Por lo tanto, hay una probabilidad que corresponde a Q que x tiene un atributo a.

Más ejemplos

Ejemplos de razonamiento deductivo

ABCD cuadrilátero tiene lados ab ld CD (paralelo) y lados BC ll AD. Demostrar que es un paralelogramo. Para probar esto, tenemos que usar las declaraciones generales dadas sobre el cuadrilátero y llegar a una conclusión lógica.

Otro ejemplo de lógica deductiva es el siguiente razonamiento:

1. Todos los Labrador Retrievers son perros.
2. Algunos Labrador Retrievers son mascotas.
3. Por lo tanto, algunos perros son mascotas.

Ejemplos de razonamiento inductivo

Si las tres formas consecutivas son triángulo, cuadrado y pentágono, que sería la siguiente forma? Si el razonador observa el patrón, observará que el número de caras en la forma aumenta en uno y, por lo tanto, una generalización de este patrón la llevaría a concluir que la siguiente forma en la secuencia sería un hexagonal.

Aplicaciones de razonamiento inductivo y deductivo

• La deducción también se puede utilizar temporalmente para probar una inducción aplicándola en otro lugar.
• Una buena ley científica es altamente generalizada como la del razonamiento inductivo y puede aplicarse en muchas situaciones para explicar otros fenómenos.
• El razonamiento deductivo se utiliza para deducir muchos experimentos y demostrar una regla general.

Inclinación

El razonamiento inductivo también se conoce como construcción de hipótesis porque cualquier conclusión realizada se basa en el conocimiento y las predicciones actuales. Al igual que con los argumentos deductivos, los sesgos pueden distorsionar la aplicación adecuada del argumento inductivo, lo que evita que el razonador forme la conclusión más lógica basada en las pistas.

Disponibilidad heurística

La disponibilidad heurística hace que el razonador dependa principalmente de la información que esté fácilmente disponible. Las personas tienden a confiar en la información que es fácilmente accesible en el mundo que los rodea. Esto puede introducir sesgo en el razonamiento inductivo.

Sesgo de confirmación

El sesgo de confirmación se basa en la tendencia natural a confirmar, en lugar de negar una hipótesis actual. Por ejemplo, durante varios siglos se creía que el sol y los planetas orbitan la tierra.