Ley Civil VS. Ley común
- 2693
- 587
- María Elena Elizondo
Los sistemas legales en todo el mundo varían mucho, pero generalmente siguen ley civil o ley común. En derecho consuetudinario, se utilizan precedentes legales pasados o decisiones judiciales para decidir casos en cuestión. Según la ley civil, los estatutos y las ordenanzas codificadas gobiernan la tierra. Algunos países como Sudáfrica usan una combinación de derecho civil y consuetudinario.
Cuadro comparativo
Diferencias - similitudes -| Ley civil | Ley común | |
|---|---|---|
| Sistema legal | Sistema legal que se origina en Europa cuya característica más frecuente es que sus principios centrales se codifican en un sistema referible que sirve como la principal fuente de derecho. | Sistema legal caracterizado por la jurisprudencia, que es una ley desarrollada por jueces a través de decisiones de tribunales y tribunales similares. |
| Papel de jueces | Investigador jefe; hace decisiones, generalmente no vinculantes para terceros. En un sistema de derecho civil, el papel del juez es establecer los hechos del caso y aplicar las disposiciones del código aplicable. Aunque el juez a menudo trae el cargo formal. | Hace decisiones; Establece precedente; Árbitro entre abogados.Los jueces deciden asuntos de ley y, cuando un jurado está ausente, también encuentran hechos. La mayoría de los jueces rara vez preguntan ampliamente en asuntos ante ellos, en lugar de ellos, dependiendo de los argumentos presentados por la parte |
| Países | España, China, Japón, Alemania, la mayoría de las naciones africanas, todas las naciones sudamericanas (excepto Guyana), la mayoría de Europa | Estados Unidos, Inglaterra, Australia, Canadá, India |
| Constitución | Siempre | No siempre |
| Precedente | Solo se usa para determinar los asuntos administrativos de los tribunales constitucionales | Utilizado para gobernar sobre casos futuros o presentes |
| Papel de jurado | En casos de derecho civil, la opinión del jurado puede no tener que ser unánime. Las leyes varían según el estado y el país. Los jurados están presentes casi exclusivamente en casos penales; prácticamente nunca involucrado en acciones civiles. Los jueces garantizan que la ley prevalezca sobre la pasión. | Los jurados están compuestos solo de laicos, nunca jueces. En el u.S., los jurados se emplean en casos civiles y penales. Su función es sopesar la evidencia presentada a ellos, y encontrar los hechos y aplicar la ley. |
| Historia | La tradición del derecho civil se desarrolló en Europa continental al mismo tiempo y se aplicó en las colonias de potencias imperiales europeas como España y Portugal. | Los sistemas de derecho consuetudinario han evolucionado principalmente en Inglaterra y sus antiguas colonias, incluida todas las jurisdicción de los Estados Unidos y todas menos una jurisdicción canadiense. En su mayor parte, el mundo de habla inglesa opera bajo el derecho consuetudinario. |
| Fuentes del derecho | 1. Constitución 2. Legislación: estatutos y legislación subsidiaria 3. Personalizado 4. Derecho internacional 5. [NOTA BENE: Se puede argumentar que los precedentes y convenciones judiciales también funcionan dentro de los sistemas continentales, pero generalmente no reconocen | 1. Constitución (no en el Reino Unido) 2. Legislación: estatutos y legislación subsidiaria 3. Precedente judicial: derecho consuetudinario y equidad 4. Custom 5. Convención 6. Ley internacional |
| Tipo de argumento y papel de los abogados | Inquisitorial. Jueces, no abogados, hacer preguntas y exigir pruebas. Los abogados presentan argumentos basados en la evidencia que el tribunal encuentra. | Adversario. Los abogados hacen cuestiones a testigos, demandan la producción de evidencia y los casos presentes basados en la evidencia que han reunido. |
| Evidencia | Las demandas de evidencia están dentro de la función soberana de Inquisitorial del Tribunal, no dentro del papel de los abogados. Como tal, el "descubrimiento" de los abogados extranjeros es vistos con poca luz, e incluso puede conducir a sanciones penales donde el papel de la corte está usurp | Ampliamente entendido como una parte necesaria de la búsqueda o defensa efectiva de los litigantes de un reclamo. Los litigantes reciben una gran libertad en las jurisdicciones de los Estados Unidos, pero más limitados fuera de los Estados Unidos. En cualquier caso, los litigantes y sus abogados se dedican a un |
| Evolución | Ambos sistemas tienen fuentes de ley similares, ambos tienen estatutos y ambos tienen jurisprudencia, abordan la regulación y resuelven los problemas de diferentes maneras, desde diferentes perspectivas | Ambos sistemas tienen fuentes de ley similares, ambos tienen estatutos y ambos tienen jurisprudencia, abordan la regulación y resuelven los problemas de diferentes maneras, desde diferentes perspectivas |
Orígenes
Los historiadores creen que los romanos desarrollaron derecho civil alrededor de 600 C.mi., Cuando el Emperador Justiniano comenzó a compilar códigos legales. Los códigos actuales de derecho civil se desarrollaron en torno a esa tradición justiniana de codificar las leyes en lugar de las decisiones legales.
El derecho consuetudinario data de la monarquía inglesa temprana cuando los tribunales comenzaron a recopilar y publicar decisiones legales. Más tarde, esas decisiones publicadas se utilizaron como base para decidir casos similares.
Sistemas modernos de derecho civil y común
Hoy la diferencia entre los principios comunes y civiles legales radica en la fuente real de la ley. Los sistemas de derecho consuetudinario hacen referirse ampliamente a los estatutos, pero los casos judiciales se consideran la fuente de ley más importante, lo que permite que los jueces contribuyan proactivamente a las reglas. Por ejemplo, los elementos necesarios para probar el delito de asesinato están contenidos en la jurisprudencia en lugar de definirse por estatuto. Para consistencia, los tribunales cumplen con los precedentes establecidos por tribunales superiores que examinan el mismo problema.
En los sistemas de derecho civil, por otro lado, los códigos y los estatutos están diseñados para cubrir todas las eventualidades y los jueces tienen un papel más limitado de aplicar la ley al caso en la mano. Los juicios pasados no son más que guías sueltas. Cuando se trata de casos judiciales, los jueces en los sistemas de leyes civiles se parecen más a los investigadores, mientras que sus equivalentes en los sistemas de derecho consuetudinario son más bien arbitros entre las partes que presentan argumentos.
A continuación se muestra una discusión sobre sistemas civiles vs de derecho consuetudinario:
Países que siguen el derecho civil o consuetudinario
Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, India y Australia generalmente se consideran países de derecho consuetudinario. Debido a que todos fueron sujetos o colonias de Gran Bretaña, a menudo han conservado la tradición del derecho consuetudinario. El estado de Louisiana en los Estados Unidos utiliza la ley civil bijuridicial porque alguna vez fue una colonia de Francia.
Los países de derecho civil incluyen toda América del Sur (excepto Guyana), casi toda Europa (incluidas Alemania, Francia y España), China y Japón.
Sudáfrica, Namibia, Botswana y Zimbabwe son Bijurídicas, I.mi., siguen una combinación de ambos sistemas legales.
Un mapa que muestra sistemas legales del mundo. Click para agrandar. Representación legal
En los países de derecho civil y consuetudinario, los abogados y jueces juegan un papel importante.
Sin embargo, en los países de derecho civil, el juez suele ser el principal investigador, y el papel del abogado es asesorar a un cliente sobre los procedimientos legales, escribir alegatos legales y ayudar a proporcionar pruebas favorables al juez de investigación.
En derecho consuetudinario, el juez a menudo actúa como árbitro, ya que dos abogados argumentan su lado del caso. En general, el juez, y a veces un jurado, escucha a ambos lados para llegar a una conclusión sobre el caso.
Constituciones
Aunque no es una regla, los países de derecho consuetudinario pueden no siempre seguir una constitución o un código de leyes.
En el derecho civil, la constitución generalmente se basa en un código de leyes o códigos que se aplican a áreas específicas, como derecho fiscal, derecho corporativo o derecho administrativo.
Contratos
La libertad de contrato es muy extensa en los países de derecho consuetudinario, yo.mi., muy poca o ninguna disposición están implícitas en los contratos por ley. Los países de derecho civil, por otro lado, tienen un modelo más sofisticado para el contrato con disposiciones basadas en la ley.
Precedente
Las decisiones de los jueces siempre son vinculantes en los países de derecho consuetudinario, aunque eso no significa que la decisión no sea apelada. En los Estados Unidos, por ejemplo, los casos pueden ser escuchados por una red de tribunales federales o estatales, y la Corte Suprema Federal tiene el máximo poder. En general, el fallo del último tribunal de que un caso visita sigue siendo el veredicto final y vinculante. Ese caso puede usarse más tarde como precedente para argumentar casos similares en el futuro.
En los países de derecho civil, solo las decisiones judiciales de los tribunales administrativos y constitucionales son vinculantes fuera del caso original. En esencia, el concepto de precedente, yo.mi. Los casos anteriores pueden determinar el resultado de los futuros, no se utiliza.
Americano VS. Derecho consuetudinario británico
Debido a que comenzó como una colonia de Inglaterra, Estados Unidos heredó muchas tradiciones del derecho consuetudinario británico, incluidos los juicios de hábeas corpus y jurado. Después de la Guerra Revolucionaria Americana, uno de los primeros actos del nuevo gobierno fue adoptar el derecho consuetudinario de inglés existente en su totalidad, a menos que contradeciera la U.S. Constitución.
Sin embargo, en 1938, el u.S. La Corte Suprema dictaminó que "no habrá una ley consuetudinario general."Entonces, a partir de ese año, los tribunales federales que decidieron los problemas que se originaron en los estados tuvieron que mirar a las interpretaciones judiciales estatales de esos asuntos.
La decisión de 1938 se modificó más tarde para que el gobierno federal pudiera desarrollar una ley consuetudinario basada en intereses federales únicos, como guerra, política exterior, impuestos, etc.
Historia
El derecho consuetudinario es peculiar de Inglaterra en su origen. Hasta la conquista normanda, había diferentes reglas para diferentes regiones del país. Pero a medida que las leyes y el país comenzaron a unirse, se creó un derecho consuetudinario basado en aduanas y decisiones en todo el país. Estas reglas se desarrollaron orgánicamente y rara vez se escribieron.
Los gobernantes europeos, por otro lado, gobernaron sobre la ley romana, y una compilación de reglas emitidas por el emperador Justiniano en el siglo VI que fue redescubierto en Italia del siglo XI. Con la iluminación del siglo XVIII, los gobernantes de diferentes países continentales tomaron códigos legales integrales.