Diferencia entre aluminio y bicicleta de carretera de carbono

Aluminio vs bicicleta de carretera de carbono

Cada vez que es hora de una bicicleta nueva, todos nos enfrentamos al dilema de elegir entre aluminio y bicicletas de carretera de fibra de carbono. Una cosa a tener en cuenta es que por casi el mismo precio, puede obtener una bicicleta de aluminio de alta gama o una bicicleta de fibra de carbono de gama baja, pero conocer los pros y los contras que vienen con cada uno es lo más importante para elegir la elección correcta.

El hecho es que tanto el carbono como el aluminio tienen sus ventajas y desventajas debido a las diferentes propiedades de los materiales, y dentro de sus límites, los fabricantes pueden usar sus propiedades para construir una bicicleta que se adapte a los gustos específicos de los pasajeros.

Parece haber una preferencia general de aluminio para las bicicletas de montaña, mientras que se prefiere el carbono para las bicicletas de carretera. El aluminio, si se hace bien, será un poco duro para el uso de la carretera, a menos que esté hecho con un acabado más ligero comparable al carbono. Los marcos de aluminio tienden a ser más rígidos y se sentirán duros en las carreteras. A menudo, las bicicletas de carretera de nivel de entrada están hechas con aluminio pero terminadas con horquillas de carbono y triángulos traseros para proporcionar comodidad.

Aunque los ingenieros pueden manipular la fibra de carbono para dar una flexión mínima en las áreas equivocadas al tiempo que permiten el cumplimiento suficiente para una sensación de carretera cómoda, su principal desventaja viene con la fragilidad de TI. Si la resina se daña más allá de los rasguños de la superficie, la bicicleta casi siempre se vuelve inútil porque, aunque la reparación es posible, es tan costosa que no valdrá la pena. En cuanto al aluminio, se puede reparar repetidamente, pero la calidad del marco se degradará con cada solución.

La fibra de carbono es ventajosa de una manera que se puede manipular para dar rigidez donde se requiere, al mismo tiempo absorbiendo las vibraciones (amortiguación) y permitiendo el cumplimiento cuando sea necesario, a diferencia del aluminio. La forma en que se colocan las fibras de carbono se pueden manejar para una porción particular de un marco, por lo que el material puede ser muy direccional. Sin embargo, el aluminio funcionará mejor en la transmisión de energía y vibraciones.

Una cosa que vale la pena señalar es que no es muy posible predecir todas las cargas y tensiones que se someterán a una bicicleta, incluso con tecnología avanzada. Y aunque se ha visto que la fibra de carbono tiene un gran potencial, aún no se ha demostrado que los marcos de carbono puedan mantener cargas y tensiones pesadas con el tiempo sin ser degradándose con el tiempo. Por otro lado, la durabilidad del aluminio y otros marcos de metal se ha estudiado y probado con el tiempo.

Resumen
Las bicicletas de marco de aluminio son más adecuadas para las bicicletas de montaña, mientras que se prefiere la fibra de carbono para las bicicletas de carretera.
La fibra de carbono se manipula fácilmente para dar rigidez en las áreas requeridas, mientras que el aluminio no es.
Si bien el carbono es mejor para amortiguar las vibraciones, el aluminio es mejor para transmitirlas y alimentarlas.
El carbono no se puede reparar fácilmente cuando se daña, mientras que el aluminio se puede reparar fácilmente una y otra vez.