Diferencia entre el capitalismo y laissez faire

Desengar la compleja red de teorías económicas puede ser bastante complicado. Durante décadas, los términos "capitalismo", "socialismo", "marxismo", "mercado libre", "laissez faire", etc. se han utilizado con un grado de superficialidad y falta de contexto histórico fundamental, necesario para comprender el significado más profundo y los más mínimos matices de cada palabra. Para ser justos, hablar sobre la palabra "capitalismo", o el término "socialismo" es reductivo: tales términos encarnan conceptos fundamentales que han dado forma a nuestro mundo, nuestra forma de ser y nuestros sistemas económicos y políticos durante años. La economía, la política y los comportamientos sociales rara vez se separan perfectamente: todos se influyen entre sí y contribuyen mutuamente a la aparición de estructuras sociales complejas y de varias capas.

De hecho, incluso si rara vez pensamos en el impacto del socialismo, el capitalismo o la feria de laissez en nuestra vida cotidiana, nunca debemos olvidar que lo que tenemos, quiénes somos y el mundo y las sociedades en las que vivimos son los resultados de los cambios y los equilibrios entre tales modelos económicos, que también se han convertido en teorías políticas y sociales.

Además, algunos de estos conceptos están tan gruesamente entrelazados y tan cercanos en significado e implicaciones, que puede ser complicado diferenciar entre uno y el otro. Por ejemplo, a menudo pensamos en el capitalismo como la teoría del libre mercado y la feria de laissez; Sin embargo, laissez faire es una teoría económica/política propia.

Para identificar las diferencias sutiles entre los dos, es necesario delinear sus características específicas y desempolvar sus connotaciones históricas.

Capitalismo[1]:

• Dicho sistema económico se organiza principalmente en torno a la propiedad corporativa o privada de los bienes y medios de producción
• La competencia en un mercado libre determina los precios y la producción
• Casi toda la riqueza es de propiedad privada
• Hay poca (si ninguno) participación estatal en intercambios de mercado, producciones y transacciones
• La producción, la distribución y la gestión de la riqueza están controladas por corporaciones (en su mayoría grandes corporaciones) o privados
• Dicho sistema social y económico se basa en el reconocimiento y la primacía de los derechos individuales y la propiedad privada
• La forma más pura de capitalismo es el mercado libre
• Se hace hincapié en los logros individuales en lugar de la calidad de la producción
• Políticamente, se considera el sistema de laissez faire

El capitalismo se originó en primer lugar al final de los 18^th siglo; Durante los 19^th siglo, entonces, se convirtió en el pensamiento económico y social dominante del mundo occidental. El capitalismo ha impregnado todos los aspectos de nuestras vidas, ha dado vida al conocido fenómeno de la globalización y ha reestructurado drásticamente la estructura de nuestras sociedades.

Con la promesa de la democratización, el liberalismo económico, el aumento de la riqueza y el bienestar, y el fuerte énfasis en el individuo, el capitalismo se ha extendido contagiosamente en todo el mundo occidental, y pronto también ha influido en la parte oriental.

En algunos casos, la pequeña participación gubernamental ha permitido que el capitalismo se haga cargo de los valores políticos, y la economía y la política se han mezclado en una unidad única, compleja y peligrosa (no lejos de la realidad de laissez faire).

Laissez faire[2]:

• El individuo (el "yo") es la unidad básica de la sociedad y tiene primacía sobre la comunidad
• El "yo" tiene un derecho natural e inalienable a la libertad
• La participación del gobierno está completamente ausente:

1. Sin regulación
2. Sin salario mínimo
3. Sin impuestos
4. Sin supervisión de ningún tipo

• Las impuestos y la participación estatal obstaculizan la productividad, y penalizan a las corporaciones
• El gobierno solo debe intervenir en el mercado económico (y en la esfera de las libertades y derechos de las personas) para preservar la propiedad, la vida y la libertad individual

Laissez Faire fue discutida y se describió por primera vez durante una reunión entre el ministro de Finanzas Francés, Colbert y el empresario Le Gendre, al final de 17^th siglo. La historia dice que Colbert le preguntó a Le Gendre cómo el gobierno podría ayudar a comerciar y fomentar la economía. El empresario, sin dudas, respondió "laissez faire" ("Hagamos lo que queremos").

La efectividad de laissez faire se probó durante las revoluciones industriales estadounidenses: a pesar de que ocurrió el gran aumento de la riqueza, el enfoque mostró sus reacciones graves y provocó un nivel de desigualdad social y económica sin precedentes.

El grado de libertad es la clave

Las características del capitalismo y laissez faire son muy similares.

1. Ambos se esfuerzan por el mercado libre
2. Ambos enfatizan en el individuo que en la comunidad
3. Ambos piden propiedad privada y responsabilidad corporativa
4. Ambos requieren poca (si ninguno) intervención estatal

A pesar de las similitudes, hay un detalle fundamental diferente: el grado de participación estatal, o de lo contrario, el grado de libertad.

• Capitalismo: el gobierno no establece ni controla los precios, la demanda o la oferta
• Laissez Faire: sin subsidios del gobierno, sin monopolios forzados, sin impuestos, sin salario mínimo, sin regulaciones en absoluto

Podemos ver, ahora, cómo la economía de laissez faire requiere aún menos participación gubernamental que la propuesta por el paradigma capitalista. Según esta teoría, una mano invisible ajusta los precios, los salarios y las regulaciones que siguen las mierdas del mercado. La intervención estatal solo obstaculizaría la capacidad de las corporaciones y los privados para crear riqueza, producir suministros y responder las demandas públicas. La única tarea que los gobiernos deberían tener sería la protección de la vida, la propiedad y las libertades individuales, lo que significa que cualquier tipo de participación económica debe estar fuera de la mesa.

¿Cuál es el modelo actual??

Abrir un debate sobre el modelo económico actual significaría abrir una caja de Pandora. Seguramente podemos afirmar que el capitalismo ha sido el paradigma dominante en las economías occidentales (pero seamos honestas, también orientales). Sin embargo, el capitalismo puede existir en diferentes grados.

En general, la mayoría de los países tienen regulaciones económicas nacionales e internacionales, que deben limitar, monitorear y controlar las actividades de empresarios privados y de corporaciones nacionales y multinacionales. En muchos casos, gobiernos:

• Establecer los estándares de salarios mínimos
• Regular los impuestos para los privados y las empresas
• Responsabilizar a las corporaciones por infracciones en las leyes nacionales e internacionales
• Proporcionar un marco institucionalizado dentro del cual las empresas pueden operar
• Intervenir para proteger los derechos de las personas de los abusos corporativos

En la mayoría de los países, los gobiernos intervienen para proteger a los individuos/trabajadores del pesaje y los requisitos de pesaje económico.

Sin embargo…

Cuando se trata de regulaciones internacionales, la mano del gobierno es menos visible y poderosa. La outsourcing es una de las estrategias favoritas de las corporaciones multinacionales, que eluden las regulaciones nacionales al abrir sucursales en el extranjero o confiar a las empresas extranjeras parte del trabajo.

La outsourcing es también una de las principales características de la globalización, y es uno de los principales factores que conducen a la desigualdad social y económica.

Forzar a las corporaciones internacionales a cumplir con legislaciones, normas o regulaciones nacionales o internacionales es bastante complejo:

• No existe un instrumento internacional legalmente vinculante que obliga a las corporaciones a cumplir
• Las legislaciones nacionales pueden ser evitadas por la subcontratación
• Los gobiernos nacionales de la empresa matriz no tienen jurisdicción en el país de destino
• Las corporaciones a menudo son tan grandes, ricas y poderosas que los gobiernos nacionales (en particular los de los países de destino) aceptan cualquier condición para traer empleos y fomentar la economía nacional
• El derecho internacional no es tan vinculante como las legislaciones nacionales: a nivel internacional, los estados deciden si cumplir o no, y si renunciar a su soberanía para cumplir con los estándares internacionales
• La protección de los derechos de los trabajadores es mucho más compleja a nivel internacional:

*Para un trabajador (o una empresa) es particularmente complicada buscar la reparación contra las acciones de las empresas multinacionales debido a la falta de estándares legales claros y porque la poderosa influencia que las compañías tienen sobre el sistema judicial

La regulación del comercio internacional es particularmente complejo, y a pesar de la existencia de regulaciones internacionales e intentos de interferencias gubernamentales, Laissez Faire ha sido el principio dominante seguido en tales casos.

Incluso a nivel nacional, a veces, puede ser difícil separar claramente la economía de la política. De hecho, los casos en los que los gobiernos toman el lado de las empresas en lugar de cumplir con su mandato de proteger los derechos de los ciudadanos.

En suma

Las dos teorías son muy similares, y en lugar de representar dos paradigmas en conflicto, son dos elementos parte del mismo continuo. Comparten la mayoría de los principios centrales y proponen un enfoque muy similar para la producción y la gestión de patrimonio.

La principal diferencia entre el capitalismo y la feria de laissez se encuentra en:

• El grado de participación gubernamental
• El grado de libertad de individuos y corporaciones

Laissez Faire es uno de los principios de conducción del pensamiento capitalista, pero también se puede aplicar e implementar como teoría independiente.

1. A nivel nacional, en la mayoría de los países, el aparato gubernamental protege los intereses y los derechos de los trabajadores contra la superpotencia de las grandes corporaciones (no en todos los casos, y mucho más raramente en el desarrollo o los países subdesarrollados)

A nivel internacional, es mucho más complejo que los gobiernos nacionales intervengan e interfieran con las acciones de las corporaciones multinacionales (no hay acuerdos legalmente reconocidos internacionalmente que obligue a las corporaciones a cumplir con el mismo conjunto de reglas)