Diferencia entre Holding y Dictum

Que esta sosteniendo y dictum?

Una retención o relación descendi es la opinión dada por el tribunal para una decisión que une a los tribunales inferiores (jerarquía vertical) y el tribunal mismo (jerarquía horizontal) en todas las circunstancias.  Este vinculante que sostiene a los tribunales se llama Mirar fijamente decisis.  Por otro lado, un dicta o Obiter dicta son parte de la opinión del tribunal (opinión de aprobación), que no están vinculando a los tribunales inferiores o a los tribunales posteriores y, por lo tanto, le da al tribunal inferior una opción para ignorar la opinión del tribunal superior.

En el sistema legal estadounidense, Dictum y Holding tienen derecho a un peso muy diferente.  Una decisión alcanzada basada en Mirar fijamente decisis se considera precedente y tiene que ser obedecido, mientras que un dicta no tiene que ser obedecido, solo tiene que tener una consideración respetuosa.

Tipos de dictamen

Dicta puede ser de estos tipos:

• Dictamen Apropiado - un dictamen personal expresado por un juez que entrega una opinión.
• Dictum gratis - Una afirmación hecha por una persona que no tiene la obligación de hacerlo, o una discusión planteada por el tribunal de un punto no mencionado en el registro.
• Dictum judicial - Una opinión ofrecida por un tribunal, sobre una pregunta o punto que está directamente involucrado en el caso, pero que no es esencial para la decisión del tribunal.
• Obiter dictum - Un comentario hecho por el tribunal mientras se pronuncia su decisión, pero que no es necesario para la decisión misma.
• Dictum simple - una declaración que no está probada o dictatorial.

Holding Vs Dicto- ¿Cuál es el debate??

Un dictum en teoría es muy claro que todos los casos deben tratarse como individuales. Los resultados de la investigación sugieren que existe una diferencia dramática entre el dicta en la teoría, donde las líneas que separan el dictamen de la retención son importantes, y Dicta-in-Practice, donde la distinción entre Dicta y Holding se vuelve borrosa (David y Klein, 2013).  Según un estudio realizado por Klein y Devins, un tribunal inferior puede identificar una declaración de un tribunal superior como dictum, pero no significa que el tribunal inferior no esté dispuesto a actuar como si la declaración fuera una participación. De hecho, el 32% de los casos que se estudiaron en esta investigación son ejemplos de citas inequívocas positivas, en las que la declaración en cuestión se cita en apoyo de una proposición particular, y el tribunal citante no sugiere que sea libre de ignorar el declaración.

Problema: cuando Dicta se eleva para convertirse en una retención

Hay plétoras de decisiones judiciales, que son controvertidas debido a que Dicta tiene lugar de tenencias. Por ejemplo, en un caso de 2009, el Tribunal de Apelaciones de Oregon justificó una decisión de esta manera:

"Basamos esa conclusión en dos factores .. . Segundo, en Moore V. División de Vehículos Motorizados, la Corte Suprema [Oregón] (en dictum) declaró: “Una sanción administrativamente impuesta basada en un procedimiento [legalmente no autorizado] no sería válido."A la luz de la vanguardia, permitimos la petición de reconsideración y ahora sostenemos que la suspensión de la licencia de conducir del peticionario se invierte."

La evidencia sugiere que la distinción entre Holding y Dictum es a la vez central para el sistema legal estadounidense y en gran medida irrelevante. Abogados, jueces y académicos se refieren a "dicta" todo el tiempo. Desde el punto de vista de un abogado en ejercicio, no se puede lograr nada pidiéndole a un tribunal inferior que trate el lenguaje de la corte superior como una opinión no vinculante. Desde la perspectiva de los abogados y los eruditos de la ley, la ley en la práctica es lo que los tribunales inferiores lo hacen. Si un tribunal superior podría algún día rechazar una declaración como dictum hace poca diferencia si en este momento, la declaración es igual a precedente vinculante.

¿Por qué existe la confusión entre Holding y Dicta?

Esta confusión existe por tres razones principales.

1. 1.Atrapa 22, siempre que algunos jueces, algunos abogados o algunos académicos académicos desdibujen la distinción entre los dos conceptos que la falta de claridad existirá y se propagarán.
2. Los tribunales inferiores y los tribunales posteriores parecen estar siguiendo al tribunal superior, y es más probable que el tribunal emita dictadra y los tribunales superiores parecen estar menos restringidos por la distinción de Holding/Dicta.
3. El estrés en las palabras, frases y citas, en lugar de centrarse en los hechos causales de cada caso y sus problemas, y las tenencias de opiniones judiciales, hace que los abogados y jueces sean más propensos a confundir las tenencias y dictas.

Camino desde aquí: camino a menos confusión

Independientemente de cómo se define a Holding o Dicta, está claro que los jueces, abogados y estudiantes de derecho generalmente confunden a los dos. Como está claro anteriormente, el dictum se eleva regularmente a sostener. Las causas subyacentes de la confusión, que se discuten anteriormente, pueden servir como un punto de inicio para formular propuestas que pueden detener la confusión repetida entre Holding y Dicta.

El aumento de la educación con respecto a la distinción ayudará. Que la educación podría ocurrir en las escuelas de derecho, en seminarios de educación legal continua para abogados en ejercicio y en conferencias de capacitación judicial. Dentro de las escuelas de derecho, se debe advertir a los estudiantes sobre los peligros de confiar en las palabras y frases que encuentran en las opiniones judiciales, especialmente cuando se sacan de contexto. Otras medidas deben incluir la reducción de la carga de casos judiciales, lo que facilitaría que los jueces y sus empleados pasen el tiempo haciendo una investigación que es necesaria para distinguir entre la tenencia y la dicta entre las opiniones que leen y en aquellos que escriben.