Diferencia entre RDF y OWL

Rdf vs bowl

En una revisión de las diferencias y similitudes que tienen RDF y OWL, es bastante vital hacer un fondo exhaustivo para comprender sus usos. Tanto RDF como Owl son utilizados por la web semántica que viene en dos capas. RDF se refiere al marco de descripción de recursos, que es un marco basado en la web y ayuda en la representación del intercambio en línea de datos. Owl, por otro lado, se refiere al lenguaje de ontología web, que es un lenguaje utilizado en la web para la representación de ontologías.  En la medida en que las funciones que se unen tanto al OWL como al RDF pueden parecer similares, de hecho, existen diferencias que se han atribuido a estos dos, y estas diferencias y similitudes en el funcionamiento de estas dos tecnologías se analizan a continuación.  Ambas dos tecnologías se controlan bajo el formato de intercambio de reglas (RIF), una tecnología desarrollada para ayudar en el control de los diferentes valores de necesidad en la web.

Es importante tener en cuenta que donde se menciona RDF, es una referencia a la estructura de los datos en la mano y no debe relacionarse de ninguna manera con OWL. Por otro lado, donde se menciona el búho, solo se refiere a relaciones semánticas que aplican las prácticas de programación comunes. En la mayoría de los casos, OWL empleará la estructura C.

El uso común de RDF es definir una estructura adicional a los triples. Los triples son el uso de la normalización de datos, aplicado en circunstancias extremas. Estos triples pueden provenir de numerosas fuentes, ya que se está empleando una única base de datos, y no hay necesidad de usar reconfiguraciones.

El esquema RDF (que se utiliza en referencia al uso legal de diferentes clases y relaciones) se usa cuando se trata de definir clases que se utilizan en la representación de objetos, predicados y sujetos. En esto, señala que es posible hacer declaraciones sobre las diferentes categorías de RDF y las relaciones entre ellos también.

RDF permite la exportación de contenido en diferentes formatos, incluidos RDF+XML y N3, que no es un formato no XML.  El más común de los formatos es RDF+XML, aunque viene con sus defectos. Por lo tanto, la elección preferida es N#, que es más fácil de leer y viene con algunos subconjuntos que son más estrictos, reduciendo así las deficiencias. Siempre es un buen punto recordar que RDF es una excelente manera de trabajar con los triples, pero no es un formato por sí solo.

Owl, como se mencionó anteriormente, trata con la web y, por lo tanto, agrega semántica al esquema. Un buen punto a tener en cuenta es que permite mucha más libertad con la asignación de especificar más allá de las propiedades y clases.  El búho también es similar a RDF en el sentido de que se expresa en triples.

También es único en el uso de Owl es que le permite hablar sobre dos cosas que son similares. El beneficio de esto es que permite unir datos que se encuentran dentro de diferentes esquemas. Este es un gran uso, ya que permite unir datos que se encuentran en numerosos sitios en la web. Finalmente, el búho se puede usar cuando se requiere una inferencia de hechos implícitos.

Resumen

RDF se refiere a la descripción de recursos Marco y OWL se refiere al lenguaje de ontología web

RDF utilizado para definir la estructura adicional a los triples

El esquema RDF utilizado para definir clases que se utilizan en la representación de objeto, predicados y sujetos

RDF permite la exportación de contenido

Owl agrega semántica al esquema que da más libertad

Con Owl, puede hablar sobre dos cosas similares y unirse a datos similares en línea