Diferencia entre la tiranía y la dictadura

Antecedentes conceptuales

Profundizar profundamente en la historia de la gobernanza estatal nos diría que no se unieron connotaciones negativas a las dos palabras; tiranía y dictadura. En la antigua Grecia, los gobernantes de los estados de la ciudad tradicionalmente tenían el título de 'tirano', y los sujetos nunca tuvieron reservas para el mismo, ya que no se estigmatizó ninguna negatividad. En Atenas, antes de que la democracia pusiera el pie allí, el último gobernante del tirano fue particularmente injusto en el uso del poder, y el término obtuvo un mal nombre. Posteriormente, Platón y sus seguidores, por su discurso político, dieron permanencia al apego.

Por otro lado, en la Roma republicana, un dictador era un titular constitucional designado por el Senado que tenía poder absoluto en asuntos de gobernanza y deberes militares. Titus flavus fue el primer dictador de Roma republicano. Augustus César fue el último dictador de Roma, que mató a su nieto dictador, y este acto de él dio una mala reputación al término 'dictador'.

Diferencia de significado

Dictador: Un dictador es el jefe de un gobierno que se ejecuta de acuerdo con la voluntad del dictador, que adquiere poder sin el consentimiento de la gente y es ayudado por un grupo de leales. Bajo dictadura, todo el poder político es monopolizado por el dictador, y los pilares de la gobernanza, a saber, el poder judicial, la administración y la legislatura son controlados por él y dirigidos por la camarilla. La dictadura es una forma autoritaria de gobierno donde el gobierno tanto la vida pública como las privadas de los ciudadanos están sujetos a escrutinio y regulación. Todas las voces de Resent son suprimidas brutalmente por el dictador, a través de la milicia privada o la fuerza estatal. Adolf Hitler de Alemania, Idi Amin de Uganda, Ayatolá Khomeini de Irán, Saddam Hussein de Irak y Aga Khan de Pakistán son pocos dictadores injustos del mundo.

Tiranía: La tiranía es una forma de gobierno donde el jefe del gobierno posee un carácter muy opresivo y despiadado, y a menudo se ocupa de su propio interés en lugar de los sujetos. La administración, el poder judicial y la legislatura están controlados por personas recogidas a mano por él. La historia es testigo del hecho de que muchos monarcas se vuelven tirano debido a la codicia y el carácter opresivo. El tirano gobierna sus sujetos a través de las armas del miedo y la tortura. La tiranía es supuestamente la peor forma de gobernanza, donde el gobernante está corrompido a los más. Todos los tiranos son ricos sucios, donde la riqueza se acumula a través de todas las formas ilegales posibles imaginables. Pol Pot de Camboya, Pinochet de Chile, Enrique VIII de Inglaterra, Genghis Khan de Mongolia, Saddam Hussein de Irak y Calígula de Roma son algunos de los peores tiranos que ha visto el mundo que ha visto.

Diferencia cualitativa

Un dictador puede llegar al poder, ya sea en una configuración democrática o a través de un golpe de estado armado, a menudo por ambiciosos oficiales militares. Tales líderes definitivamente poseen una calidad de liderazgo para lanzar una ofensiva armada contra el gobernante. Inicialmente, después de llegar al poder, se ha visto que estos líderes implementan una disciplina estricta en la sociedad y toman medidas para generar responsabilidad financiera en la gobernanza. Pero el poder dictatorial, la política de apaciguamiento, atrae a ser rico y vive el estilo de vida de 5 estrellas, en última instancia, hace del dictador un tirano, cuando comienza a considerar sus caprichos como ley y destino de los ciudadanos. El tirano toma todas las medidas posibles para silenciar cualquier voz o resentimiento y la eliminación a gran escala tiene lugar.

Un dictador militar inicialmente gobierna por ley, sofocando la libertad personal de las personas, pero puede no amamantar ninguna ambición financiera personal. Pero después de permanecer en el poder durante mucho tiempo, todos los puestos administrativos y militares están llenos de personas elegidas por el dictador para que la gobernanza se vuelva suave y propicio para servir el interés propio, y también las semillas de revuelta se destruyen al nacer. Esto es cuando el dictador se convierte en tirano. Esto es lo que les sucedió a algunos dictadores como Muammar Gaddafi de Libia, Zia ul Haque y Musharraf de Pakistán, y muchos otros. Por lo tanto, la duración de la tenencia y el grado de uso erróneo del poder diferencia entre un dictador y un tirano.

Bienestar de la gente

Un dictador, en los años iniciales de su regla, puede hacer una contribución significativa hacia el bienestar económico de las personas, con una mejor infraestructura, educación obligatoria altamente subsidiada y centros de atención médica financiados a través de tasas mayores y recaudación de impuestos,
aumento de la producción industrial y la disciplina en el gobierno. Cuba bajo Fidel Castro, India bajo Indira Gandhi y Pakistán bajo Zia experimentaron tales cosas. Pero los tiranos están desprovistas de cualquier contribución positiva hacia el bienestar social. Idi Amin de Uganda, Enrique VIII de Inglaterra, Stalin de Rusia, Pol Pot de Camboya y muchos otros tiranos serán recordados por el mundo por la insoportable miseria que trajeron para sus sujetos.

Resumen

Un tirano esencialmente es un dictador. La diferencia entre un dictador y un tirano se determina por la duración de la tenencia y el grado de mal uso del poder. Un dictador asume el poder sin el consentimiento de la gente, ya sea a través de una expulsión armada de la regla o a través de la herencia. Podría ser un buen líder y puede traer algo de prosperidad para la gente. Pero a medida que el dictador permanece en el poder durante un largo período, puede convertirse en tirano tratando a los ciudadanos de acuerdo con sus caprichos.