Voto electoral vs. Voto popular
- 3858
- 464
- María Elena Elizondo
En una elección presidencial, la voto popular Simplemente significa un agregado de todos los votantes de todos los estados de América. Se dice que el candidato que obtiene la mayor cantidad de votos en todo el país ha ganado el voto popular. Pero el ganador de la votación popular puede terminar perdiendo las elecciones, como lo hizo Al Gore en 2000 y Hillary Clinton en 2016. En las elecciones presidenciales de 2016, Hillary Clinton ganó 48.El 2% del voto popular en comparación con los 46 de Trump.1% pero perdió el voto electoral por un margen sustancial (304 a 227). En 2012, Mitt Romney ganó el 48% del voto popular, pero solo el 38% del voto electoral.
Esta discrepancia ocurre porque aunque los estadounidenses votan directamente por su candidato elegido en las elecciones presidenciales cada 4 años, el presidente es elegido por la institución llamada Colegio Electoral. Este artículo explica la diferencia entre el voto electoral y el voto popular, yo.mi., Cómo funciona el sistema universitario electoral.
Cuadro comparativo
| Voto electoral | Voto popular | |
|---|---|---|
| Estructura política | República representativa | Democracia directa |
| Progresión de voto | Votos ciudadanos por delegado o representante, generalmente de acuerdo con sus lealtades/afiliación al partido. Los delegados se convierten y votan. El ganador de esa votación es elegido para el puesto en cuestión. | Los ciudadanos votan por su elección de oficial para el puesto que se elige. Se cuentan los votos. La mayoría de los votos se elige a esa posición. |
| Burocracia | Requiere la formación de alguna forma de comité, universidad o consejo para votar después de haber sido elegidos. También puede tener organizaciones de supervisión del gobierno. | No requiere formación de tales grupos, ni la elección de tales grupos. También puede tener organizaciones de supervisión del gobierno. |
| Establecimiento de distritos de votación | Los delegados regionales obligatorios se ejecutan para las ubicaciones de los delegados del distrito a través de su partido o individualmente. | No requerido. |
| Gerrymandering | Presente y creado como resultado de los distritos de votación. | No creado debido a la falta de necesidad de distritos de votación. |
| Beneficios para la fiesta | Favorece a los partidos mayoritarios, ya que pueden concentrar recursos, cambiar la burocracia, establecer y los distritos de votación de Gerrymander. | No favorece el tamaño de la parte en particular, aunque mejora enormemente el potencial para los partidos minoritarios e.gramo., un tercer partido político en la u.S. |
| Historia moderna | No permite que las áreas pobladas más altas (digamos, CA o NY) aprovechen la capacidad de votar siempre por el candidato, subrepresentando así las otras áreas rurales de la nación. Por lo tanto, salvaguarda los intereses estatales más pequeños. | Más difícil de lograr más allá de los grupos de cierre geográfico antes del transporte y la comunicación modernos. Estos obstáculos ya no están en su lugar para las naciones desarrolladas. |
El Colegio Electoral
Hay 538 en total electores en el Colegio Electoral, elegidos por cada estado de los Estados Unidos y por el Distrito de Columbia (pero no por otros territorios como Puerto Rico). El número de electores para un estado se basa en la membresía votante de ese estado en el Congreso I.mi. el número de representantes en la Cámara más el número de senadores. Hay un total de 435 representantes y 100 senadores en el Congreso; Entonces, junto con 3 electores del Distrito de Columbia que lleva el número total de electores a 538. Un candidato presidencial necesita 270 (poco más del 50%) votos electorales para ganar.
Aquí hay una lista del número de votos electorales para cada estado:
| Estado | Votos electorales |
|---|---|
| Alabama | 9 |
| Alaska | 3 |
| Arizona | 11 |
| Arkansas | 6 |
| California | 55 |
| Colorado | 9 |
| Connecticut | 7 |
| Delaware | 3 |
| Washington, D.C. | 3 |
| Florida | 29 |
| Georgia | dieciséis |
| Hawai | 4 |
| Idaho | 4 |
| Illinois | 20 |
| Indiana | 11 |
| Iowa | 6 |
| Kansas | 6 |
| Kentucky | 8 |
| Luisiana | 8 |
| Maine | 4 |
| Maryland | 10 |
| Massachusetts | 11 |
| Michigan | dieciséis |
| Minnesota | 10 |
| Misisipí | 6 |
| Misuri | 10 |
| Montana | 3 |
| Nebraska | 5 |
| Nevada | 6 |
| New Hampshire | 4 |
| New Jersey | 14 |
| Nuevo Mexico | 5 |
| Nueva York | 29 |
| Carolina del Norte | 15 |
| Dakota del Norte | 3 |
| Ohio | 18 |
| Oklahoma | 7 |
| Oregón | 7 |
| Pensilvania | 20 |
| Rhode Island | 4 |
| Carolina del Sur | 9 |
| Dakota del Sur | 3 |
| Tennesse | 11 |
| Texas | 38 |
| Utah | 6 |
| Vermont | 3 |
| Virginia | 13 |
| Washington | 12 |
| Virginia del Oeste | 5 |
| Wisconsin | 10 |
| Wyoming | 3 |
Cómo se otorgan los votos electorales
En todos los estados, excepto Nebraska y Maine, los electores se otorgan de manera ganadora. Esto significa que todos los electores/delegados en un estado son otorgados al ganador del voto popular en ese estado. Entonces, en una elección muy disputada como 2000 (Bush V. Gore), cuando George Bush ganó Florida con una división de aproximadamente 50-50% de la votación popular en ese estado, ganó los 27 votos electorales para Florida.
Maine y Nebraska usan un método ligeramente diferente para asignar votos electorales. En el "Método del Distrito del Congreso", un elector dentro de cada distrito del Congreso es seleccionado por voto popular en ese distrito. Los dos electores restantes (representando el 2 u.S. Los escaños del Senado) son seleccionados por el voto popular estatal. Este método se ha utilizado en Nebraska desde 1996 y en Maine desde 1972.
Electores infiestes
Un elector de infieles es miembro del Colegio Electoral que no vota por el candidato presidencial o vicepresidencial para quien se habían comprometido a votar. i.mi., Votan por otro candidato o no votan.
Los electores suelen ser elegidos y nominados por el partido político o el candidato presidencial del partido, por lo que las posibilidades de que se vuelvan infieles son bajas. Sin embargo, hubo 7 electores infieles en 2016. Donald Trump terminó obteniendo 304 votos electorales a pesar de que ganó 306, y Clinton terminó con 227 a pesar de que ganó 232.
Algunos estados tienen leyes que requieren que los electores sean fieles. Sin embargo, no todos estos estados tienen sanciones por los electores sin fe. Solo Montana, Nevada, Nebraska, Minnesota, Indiana y Washington han aprobado la Ley de Electores Presidenciales uniformes, que requiere que los votos de electores sin fe sean ignorados y reemplazados por un nuevo elector.[1]
¿Qué sucede si ningún candidato obtiene 270 votos electorales??
Si ningún candidato presidencial obtiene 270 votos electorales, la decisión se traslada a la Cámara de Representantes, lo que retendría lo que se llama una elección contingente en la que cada estado obtiene un solo voto. Esto significa que California y Wyoming tienen igual poder, a pesar de que CA tiene 50 veces la población de WY. La delegación de cada estado vota a favor del partido que tiene más escaños en ese estado. Si esto sucediera en 2020, el Partido Republicano obtendría una mayoría y elegiría a Trump.[2]
Desventajas del Colegio Electoral
Los críticos del sistema que usan el voto electoral para elegir un presidente argumentan que el sistema es injusto. Dicen que el sistema es antidemocrático porque el número de votos electorales no es directamente proporcional a la población del estado. Esto le da a los estados más pequeños una influencia desproporcionada en las elecciones presidenciales. Por ejemplo, Hawai tiene una población de solo 1.36 millones pero tiene 4 votos electorales, mientras que Oregon tiene una población 3 veces ese tamaño (3.8 millones) pero solo 7 votos electorales. Si el poder de un solo voto se calculó en términos de número de personas por voto electoral, estados como Nueva York (519,000 personas por voto electoral) y California (508,000 personas por voto electoral) perderían. Los ganadores serían estados como Wyoming (143,000 personas por voto electoral) y Dakota del Norte (174,000 personas por voto electoral).[3]
Otra crítica es que el sistema de votación electoral no penaliza a un estado para una baja participación electoral o por privar a sus ciudadanos (como delincuentes condenados, o, históricamente, esclavos y mujeres), el estado obtiene el mismo número de votos, independientemente de si la participación de los votantes es 40% o 60%. En un voto popular, los estados con mayor participación aumentarán directamente su influencia en el resultado de la carrera presidencial.
Otra crítica es que desalienta a los votantes en los estados donde un partido posee una mayoría sustancial I.mi. Los republicanos en estados típicamente azules como California o demócratas en estados rojos como Texas. Dado que los votos electorales se otorgan una base de ganadores, incluso una minoría significativa de votos contrarios no tendrá ningún impacto en el resultado de las elecciones. Por otro lado, si se usara un voto popular, cada voto tiene un impacto.
Ventajas del voto electoral sobre un voto popular
Los partidarios del uso del voto electoral argumentan que protege los derechos de los estados más pequeños y es una piedra angular del federalismo estadounidense. Los estados pueden diseñar su propio mecanismo, sin participación federal, para elegir a sus electores.
Otra ventaja es que el impacto de cualquier problema a nivel estatal, como el fraude, se localiza. Ningún partido político puede cometer fraude a gran escala en ningún estado para influir dramáticamente en una elección.
Cabe señalar que el Colegio Electoral simplemente se deriva de la influencia estatal en el Congreso, que promulga leyes y actúa como un mecanismo inherente de controles y equilibrios para la administración del presidente del presidente. Es decir, la representación para varios estados en el Congreso tampoco es directamente proporcional a su población.
Diferentes ganadores de votos electorales y populares
La mayor crítica al sistema de votación electoral es que es posible que un candidato presidencial gane el voto popular y pierda el voto electoral. Es decir, más estadounidenses votaron por el candidato, pero él o ella todavía perdió. Si bien esto es raro, ha sucedido 4 veces:
- George Bush (ganador de votación electoral) vs. Al Gore en 2000: Al Gore ganó el voto popular por 543,816 votos
- Benjamin Harrison (ganador de votación electoral) vs. Grover Cleveland en 1888
- Rutherford B. Hayes (ganador) vs. Samuel J. Tilden en 1876: Tiden ganó el voto popular por 264,292 votos
- John Quincy Adams ganó el voto electoral en 1824, pero perdió el voto popular ante Andrew Jackson por 44,804 votos en 1824
Apoyo popular para el colegio electoral
Una encuesta de Gallup en enero de 2013 descubrió que la gran mayoría de los estadounidenses preferirían eliminar el Colegio Electoral para las elecciones presidenciales.
Resultados de una encuesta de Gallup que indica un fuerte apoyo para abolir el sistema universitario electoral para elegir un presidente. Implicaciones de una elección de voto popular
Sería un error suponer que Hillary Clinton o Al Gore habrían sido presidenta si el Colegio Electoral hubiera sido abolido y las elecciones se decidieran por voto popular. De hecho, Donald Trump ha dicho que apoya una elección popular de votación para presidente, y ha reiterado este punto de vista incluso después de ganar el voto universitario electoral y perder el voto popular.
Como Aaron Blake argumentó cuando escribió para el El Correo de Washington, La universidad electoral obliga a los candidatos a estructurar su campaña de manera específica; Se centran en una docena de estados "morados" o swing, como Florida, Ohio, Wisconsin, Carolina del Norte, Virginia, Iowa y New Hampshire. Los republicanos no desperdician recursos en la campaña en estados decididamente azules como Washington, Oregon y California, mientras que los demócratas evitan hacer campaña en estados rojos como Texas, Georgia y Oklahoma.
Si las elecciones fueran decididas por voto popular, las estrategias de campaña serían muy diferentes. Si Trump hubiera hecho campaña de manera más efectiva en California, por ejemplo, su déficit de voto popular en ese estado posiblemente no hubiera sido tan grande como era. Clinton tiene 4.3 millones más de votos que Trump en California. En otras palabras, si se excluyera el estado de California, Trump ganaría el voto popular por 1.5 millones de votos. Los partidarios del sistema universitario electoral dicen que este era exactamente el tipo de escenario-I.mi., Un estado grande que anule los deseos de otros estados, que el sistema actual fue diseñado para manejar.[4]
Sesgo a favor de los republicanos
Como están las cosas ahora, el efecto práctico de la universidad electoral es que los republicanos tienen una ventaja sobre los demócratas. Ejecutar un análisis del sistema electoral, completo con simulaciones para varios resultados de votación, el Economista la revista descubrió que
Para que los demócratas tengan una probabilidad mejor del 50% de ganar el control de la Cámara en las elecciones de mitad de período de noviembre, tendrán que ganar el voto popular en alrededor de siete puntos porcentuales. Para poner eso de otra manera, creemos que los republicanos tienen un 0.01% de posibilidades de ganar el voto popular para la Cámara. Pero estimamos que su posibilidad de asegurar la mayoría de los congresistas es aproximadamente un tercio.
El sesgo resulta de las tendencias políticas actuales; Cuando el sistema fue diseñado hace más de 200 años, la situación era bastante diferente. Cada estado tiene solo dos senadores, no importa cuán poblada. Los estados poblados tienen grandes poblaciones urbanas que tienden a ser más democráticas. Entonces, en la atmósfera política en la que nos encontramos hoy, los demócratas están en desventaja. Otros 100 años a partir de ahora, la situación bien puede revertirse.